Il sentimento dei consumatori riguardo allo stato dell’economia potrebbe essere fondamentale nel plasmare le elezioni presidenziali del 2024.
Il presidente Biden è ancora alle prese con come affrontare una delle sue maggiori debolezze: l’inflazione, che si è recentemente raffreddata ma è aumentata vertiginosamente nei suoi primi anni in carica. Le frequenti vanterie economiche dell’ex presidente Donald J. Trump sono indebolite dalle massicce perdite di posti di lavoro e dalle interruzioni della catena di approvvigionamento causate dalla pandemia.
Ecco una verifica dei fatti di alcune delle loro affermazioni più recenti sull’economia.
Entrambi i candidati hanno travisato l’inflazione.
Cosa è stato detto
“Hanno avuto un’inflazione di – il numero reale, se entri davvero nel numero reale, è probabilmente il 40% o il 50% quando sommi le cose, quando non inserisci semplicemente i numeri che vogliono sentire.”
– Trump a un evento elettorale a Detroit a giugno
“Penso che potrebbe arrivare fino al 50% se aggiungessi tutto, quando inizi ad aggiungere i prezzi dell’energia, quando inizi ad aggiungere i tassi di interesse”.
– Trump in un’intervista di giugno su Fox News
Questo è fuorviante. Karoline Leavitt, portavoce della campagna di Trump, ha citato un aumento del 41% dei prezzi dell’energia da gennaio 2021 e i prezzi per costi energetici specifici come la benzina sono aumentati di oltre il 50% durante quel periodo.
Ma la misura più utilizzata per l’inflazione complessiva, l’indice dei prezzi al consumo, è aumentata di circa il 20% da gennaio 2021, meno della metà della stima di Trump. L’inflazione su base annua ha raggiunto il picco del 9,1% nel giugno 2022.
In confronto, sotto Trump, l’indice è aumentato cumulativamente di circa il 7,4% da gennaio 2017 a gennaio 2021, e l’inflazione su base annua ha raggiunto il picco del 2,9% nel luglio 2018.
L’indice include i prezzi dell’energia, ma Trump ha ragione nel dire che non include i tassi di interesse dagli anni ’80 per una serie di ragioni. In un articolo del 1982 che spiegava perché il CPI avrebbe dovuto tenere conto dei costi di affitto piuttosto che dei tassi ipotecari, gli economisti del Bureau of Labor Statistics scrissero che i mutui erano in parte investimenti per il futuro, mentre l’indice di inflazione dovrebbe concentrarsi solo sui consumi correnti.
Se i tassi di interesse fossero stati inclusi nel CPI e se avessero avuto un peso sufficientemente elevato nel calcolo, è possibile che l’indice risultante sarebbe aumentato del 50% sotto Biden, ha affermato Judd Cramer, economista dell’Università di Harvard.
Il dottor Cramer è stato autore di un recente documento di lavoro che valutava l’effetto dell’inclusione dei costi di finanziamento sull’indice dei prezzi al consumo e la sua relazione con la fiducia dei consumatori. Tenendo conto dei costi abitativi e del pagamento degli interessi, secondo il documento, l’inflazione annualizzata ha raggiunto il picco del 18% nel novembre 2022, rispetto al tasso ufficiale del 7,1%.
Ma Cramer ha respinto la definizione di Trump di un indice che tiene conto dei tassi di interesse come indicatore più accurato o tasso “reale” di inflazione.
“Nessuno avrebbe detto che il prezzo reale dei beni è sceso del 10% durante la prima amministrazione Obama perché i tassi ipotecari sono scesi”, ha detto, aggiungendo che i tassi ipotecari colpiscono un piccolo sottogruppo di americani. “Non penso che sia il modo in cui qualcuno la pensa.”
“Il punto del nostro articolo”, ha affermato il dottor Cramer, “è che i consumatori si preoccupano dei tassi di interesse, di quanto pagano con le loro carte di credito, di quanto pagano se vogliono comprare una casa, delle rate dell’auto, quindi noi dovremmo pensare a queste cose.”
“Ma in termini di ciò che sta misurando il BLS, pensiamo che lo stiano facendo correttamente”, ha aggiunto.
Cosa è stato detto
“Penso che l’inflazione sia leggermente aumentata. Quando sono arrivato era al 9%, mentre ora è sceso del 3% circa”.
— Il signor Biden in un’intervista di maggio con Yahoo! Finanza
Falso. L’inflazione su base annua era dell’1,4% nel gennaio 2021, quando Biden è entrato in carica. Ha raggiunto il picco del 9,1% nel giugno 2022, a più di un anno dall’inizio della sua presidenza, ed è sceso al 3,3% a maggio.
Trump ha fatto false affermazioni sulla crescita dell’occupazione sotto Biden.
Cosa è stato detto
“Il cento per cento dei posti di lavoro creati sono andati ai clandestini”.
– Signor Trump all’evento di Detroit
Falso. Le stime ufficiali sull’occupazione non supportano la dichiarazione di Trump. E le stime di vari gruppi mostrano che la popolazione di immigrati non autorizzati è cresciuta negli ultimi anni, ma non abbastanza da assorbire tutti i posti di lavoro creati durante la presidenza di Biden.
Due gruppi che sostengono livelli più bassi di migrazione e una più rigorosa sicurezza alle frontiere hanno stimato che ci saranno da 2,3 a 2,5 milioni di immigrati non autorizzati in più nel 2023 rispetto al 2020. Un gruppo, il Center for Immigration Studies, ha stimato una popolazione totale di 12,8 milioni mentre l’altro , Federation for American Immigration Reform, ha fissato la cifra a 16,8 milioni.
L’economia ha aggiunto più di 15 milioni di posti di lavoro da gennaio 2021.
La signora Leavitt, portavoce della campagna di Trump, ha citato un aumento di 414.000 lavoratori nati all’estero a maggio, rispetto a una diminuzione di 663.000 lavoratori nativi del mese scorso.
Ma le fluttuazioni mensili non raccontano tutta la storia. Ad esempio, ad aprile, il numero di lavoratori nati all’estero è diminuito di 632.000 e il numero di lavoratori nativi è aumentato di 866.000. Complessivamente, il Bureau of Labor Statistics ha stimato che nel 2023 erano impiegati 29,9 milioni di lavoratori nati all’estero – sia autorizzati che non autorizzati – e 131,1 milioni di lavoratori nativi. Si tratta di un aumento di 5,1 milioni di lavoratori occupati nati all’estero e di 8,1 milioni di lavoratori nativi lavoratori nati dal 2020.
Cosa è stato detto
“Sotto Biden, nel mese di marzo sono stati creati zero posti di lavoro nel settore manifatturiero. Lo sai, vero? Zero. Non credo che sia mai successo. Zero. È difficile da fare. Zero.”
– Trump in una manifestazione di maggio in Wisconsin
Falso. Il settore manifatturiero ha perso circa 6.000 posti di lavoro totali da febbraio a marzo, ma Trump sbaglia nel dire che si tratta di una situazione senza precedenti. Piuttosto, da quando il Bureau of Labor Statistics ha iniziato a monitorare l’occupazione mensile nel settore manifatturiero nel 1939, il settore ha perso posti di lavoro in circa il 40% dei mesi.
Sotto la sua presidenza, l’occupazione nel settore è diminuita in sette mesi su 12 nel 2019, anche prima che colpisse la pandemia di coronavirus, e nei primi quattro mesi del 2020.
Anche se il numero totale di posti di lavoro è diminuito nel marzo 2024, il settore ha comunque assunto 291.000 lavoratori a marzo (335.000 hanno lasciato il lavoro).
Cosa è stato detto
“Abbiamo già creato 15 nuovi milioni di posti di lavoro: un record”.
– Il signor Biden in un discorso di giugno
Ciò ha bisogno di contesto. L’economia ha aggiunto 15,6 milioni di posti di lavoro da gennaio 2021, mese in cui Biden è entrato in carica, a maggio. In termini grezzi, si tratta effettivamente di un aumento maggiore di nuovi posti di lavoro in tre anni rispetto al numero aggiunto durante l’intero mandato quadriennale di altri presidenti almeno dal 1945.
Ma in percentuale, i primi 40 mesi di Biden sono ancora indietro rispetto alla crescita occupazionale di alcuni dei suoi recenti predecessori. Finora l’economia ha creato il 10,9% in più di posti di lavoro sotto Biden, rispetto all’11,2% nel secondo mandato del presidente Ronald Reagan e al 12,8% nei quattro anni in carica del presidente Jimmy Carter.
Il signor Biden, ovviamente, confronta i suoi tre mandati e mezzo con l’intero mandato o le presidenze dei suoi predecessori, quindi il confronto non è equivalente. Inoltre, i primi anni in carica di Biden hanno fatto seguito alla storica perdita di posti di lavoro causata dalla pandemia di coronavirus. Ma, cosa ancora più importante, i presidenti non sono gli unici responsabili dello stato dell’economia.
I due candidati hanno litigato anche sui tagli fiscali del 2017.
Cosa è stato detto
“Vogliono quadruplicare le tasse.”
– Trump in una manifestazione di giugno a Las Vegas
“Li lasceranno scadere. Ti daranno il più grande aumento delle tasse che tu abbia mai avuto, di quattro volte.”
– Trump a un evento elettorale a Detroit a giugno
Falso. Molti elementi del taglio fiscale del 2017 firmato da Trump scadranno nel 2025, e Biden ha proposto alcuni aumenti delle tasse sui percettori di reddito elevato e sulle società. Ma questo non significa quadruplicare le tasse.
I tagli fiscali del 2017 hanno ridotto le aliquote fiscali personali, aumentato la detrazione standard e raddoppiato il credito d’imposta sui figli, ma hanno anche limitato la detrazione per le imposte statali e locali. Nel 2025, la legge dovrebbe ridurre l’aliquota fiscale media dell’1,4%, secondo l’Urban-Brookings Tax Policy Center, un think tank di Washington che studia le questioni fiscali. La maggior parte del 5% più ricco vedrebbe il cambiamento maggiore, pari al 2,4%.
La Leavitt ha citato un’analisi della Tax Foundation, un think tank conservatore, secondo cui i contribuenti vedrebbero un aumento medio di 2.800 dollari se le disposizioni della legge del 2017 non fossero estese.
Ma Biden ha anche costantemente affermato di non sostenere l’aumento delle tasse sulle persone che guadagnano meno di 400.000 dollari all’anno. Nel suo ultimo bilancio, il presidente ha proposto di estendere i tagli fiscali per coloro che guadagnano sotto tale soglia. Ha chiesto “ulteriori riforme per garantire che i ricchi e le grandi aziende paghino la loro giusta quota”, come il ripristino del tasso di reddito individuale massimo al 39,5%, dal 37%, per i singoli dichiaranti che guadagnano più di 400.000 dollari e per le famiglie che guadagnano più di 450.000 dollari.
Comprendeva anche diverse disposizioni che avrebbero ridotto le tasse personali per i lavoratori a reddito medio e basso, inclusa un’ulteriore espansione del credito d’imposta sui figli e rendendo permanente il credito d’imposta sui redditi da lavoro per i lavoratori senza figli.
Secondo un’analisi del Tax Policy Center del budget molto simile di Biden dello scorso anno, le proposte di Biden aumenterebbero l’aliquota fiscale media di circa l’1,9%. Lo 0,1% più ricco vedrebbe l’aumento maggiore, pari a circa il 13,9%, mentre i dichiaranti a basso reddito vedrebbero una riduzione delle tasse. Questo non è neanche lontanamente vicino all’aumento del 300% da cui Trump aveva avvertito.
Allo stesso modo, la Tax Foundation ha stimato che le proposte di Biden ridurrebbero il reddito al netto delle imposte di circa l’1,1% in tutti i gruppi di reddito e, se si tenesse conto di una perdita stimata nella crescita economica, del 2,8%.
Cosa è stato detto
“Ha previsto un taglio fiscale di 2mila miliardi di dollari per i super ricchi, che non ha fatto altro che aumentare il debito e avere un impatto minimo sulla gente comune e sulla loro capacità di funzionare e crescere”.
– Il signor Biden a un evento elettorale a giugno
Questo è esagerato. La maggior parte degli americani, non solo quelli con i redditi più alti, hanno ricevuto un taglio fiscale ai sensi della legge del 2017, nonostante la percezione contraria. Il taglio delle tasse ha effettivamente aumentato il debito federale, ma alcuni studi hanno dimostrato che aveva stimolato la crescita economica.
La Leavitt ha osservato che la legge del 2017 ha anche aumentato il credito d’imposta sui figli e ha semplificato le tasse aumentando la detrazione standard – probabilmente disposizioni che hanno portato benefici alla gente comune.
Il Tax Policy Center indipendente ha stimato che il 64,8% delle persone ha ricevuto una riduzione dell’imposta federale sul reddito nel 2018, mentre il 6,3 ha visto un aumento. Circa l’81,7% degli americani che hanno guadagnato tra i 50.000 e i 75.000 dollari – più o meno un reddito medio – hanno ricevuto un taglio fiscale in media di 750 dollari. Ciò è coerente con le stime del Comitato congiunto sulla tassazione, gli analisti imparziali del Congresso.
Tuttavia, i lavoratori ad alto reddito hanno ottenuto risultati molto migliori con il taglio fiscale, con l’1% più ricco che ha ricevuto quasi il 17% del beneficio totale con un taglio fiscale medio di 30.000 dollari.
Diverse analisi della legge del 2017 da parte di think tank apartitici, di sinistra e conservatori hanno dimostrato che ha portato a un modesto aumento a breve termine del prodotto interno lordo, sebbene gli economisti non siano d’accordo sugli effetti a lungo termine. Uno studio recente ha anche scoperto che la legge del 2017 ha rafforzato modestamente gli investimenti e la retribuzione dei lavoratori, sebbene altri studi abbiano riscontrato un effetto minimo o nullo sulla retribuzione dei lavoratori.
